美、英、韩三国绩效预算管理的经验比较

从预算绩效管理实施较为成熟的国家来看，整个预算绩效体系的建立和发展都经历了相当长时期的探索，是个曲折前进的过程。但不可否认的是，完善的预算绩效管理体系使各国经济发展出现了新的生机，并推动了社会政治文化

从预算绩效管理实施较为成熟的国家来看，整个预算绩效体系的建立和发展都经历了相当长时期的探索，是个曲折前进的过程。但不可否认的是，完善的预算绩效管理体系使各国经济发展出现了新的生机，并推动了社会政治文化环境的完善。

美国：着重预算指标的分配

美国实行收支两条线的预算编制制度，预算收入由财政部编制，预算支出由总统预算管理办公室编制。编制过程着重于政府各部门预算指标的分配，其目的是要确定各单位资源怎样分配才是合理的；预算绩效是一种以绩效为目的的公共支出预算模式，具有强制性的法律保障，在实施预算绩效管理的过程中，追求方法简单实用、可操作性强。

英国：分权化管理

英国政府则采取了滚动预算，以保证预算的持续性和完整性，使政府在动态的过程中把握整体规划和具体目标，并赋予其调整和修正目标的灵活性；同时英国赋予部门更多的自主权，实行分权化管理，使各部门可以根据自身的实际需要将资源配置到最需要的单位和项目，以提高财政资金的使用效率。在预算绩效管理的过程中，绩效目标、评价指标和标准的制订也是以部门为主，财政部等预算管理机构仅承担指导责任；为了更好地控制和管理财政收支，在财政支出的管理方面，实行管用分离制度，管理者和决策者必须与支出的使用者绝对分离。所有的政府收支直接进入国库账户，每一项涉及支出的提款都要经过国家审计署确认同意，部门的各项支出都由公共会计出纳署经办，款项直接拨付给产品和劳务的提供者。

韩国：内外多部门参与评估

韩国的预算绩效管理主要包括项目绩效评估和绩效评级与预算调整两大部分内容，其中绩效评估主要是侧重政府支出与绩效目标的相关性，实施的有效性等。在各部门对项目绩效开展自我评价的基础上，韩国战略与财务部启动项目绩效评级过程。该过程由绩效管理局主导，吸纳了来自绩效管理建议委员会、韩国公共财政研究院等外部力量的参与，从而保证了绩效评级过程的科学性、公平性和公正性。此外，韩国还建立了不同层次的工作小组：一个是改革领导小组，由来自各部门的领导成员组成。其主要职能是反映各部门要求、协调部门间行动，在最高层面上决定财政资金在不同用途上的分配比例；另一个是绩效管理提升小组，由负责预算绩效事务的官员、在预算评估审查领域富有经验的财政官员和来自公共财政研究院的研究人员等组成。其主要职责是识别和开发新的方法，推动绩效要素与预算过程的融合。该小组在借鉴美国绩效评估经验的基础上，开发出了项目自我评价系统，极大地提高了政府部门绩效评估的效率和水平。

我国目前正处于预算绩效管理的准备阶段，立足我国的基本国情，充分认知我国经济发展阶段，结合成熟国家绩效预算管理的经验，积极推动我国预算绩效管理改革，是今后一段时期内财政体制改革的重要内容。（作者单位：财政部科研所）