摸清地方债家底不是最终目的

离2015年1月5日地方政府存量债务上报至财政部还有一个多月的时间。各地目前正在按照《地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法》进行清理工作。虽说办法规定了要求，但是各地执行起来依然会有出入。这次能否

离2015年1月5日地方政府存量债务上报至财政部还有一个多月的时间。各地目前正在按照《地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法》进行清理工作。虽说办法规定了要求，但是各地执行起来依然会有出入。这次能否正真摸清地方债家底，有几个因素还是要考虑的。

债务率预警线不可一刀切

中国幅员辽阔，地区间的经济发展水平、投入产出水平、财政自给与平衡能力、经济社会的自我造血与发展能力等差异悬殊。正如不同的企业对资产负债率指标的高低具有不同的容忍度一样，不同地方政府的债务率容忍度也往往是不尽一致的。因此，无论从政府债务绝对指标（债务额）来看，还是就政府债务相对指标（债务率）来说，不宜以相同的量化指标作为考量不同地方政府债务风险度。

建议财政部综合考虑地区的经济发展水平、财政自给与平衡能力等多种因素，对不同地方分类设定有所差异的债务率上限控制指标，对不同地方政府债务进行分类控制与考核。对于本次存量债务清理甄别后的实际债务率已超过财政部所设定上限的地方，责成该地方政府制订分阶段压降债务率的具体方案，财政部辅以跟踪督查和评估考核的约束机制。

“在建项目”指标应细化

《办法》规定，地方各级政府要全面锁定“在建项目”，并以今年9月21日作为区分项目是否在建的时间界限。究竟何为“在建项目”，《办法》中没有具体说明。对于“在建项目”的理解与处理可能会出现差异。“在建项目”既可以理解为已开工建设的项目，又可以理解为已立项但尚未进入具体设计没有开工的项目。因此应更加细化这一指标。以便操作操作更精准。

多年来，除了财政部对全国地方政府债务持续进行统计监测外，审计署、银监会等其他国家部委也曾对地方政府性债务做过多次审计、调查和摸底，但事后所披露的数据总会存在着差异。财政部应利用本次清理甄别的契机，鼓励和督促地方各级政府消除顾虑、放下包袱，全面准确地审核、上报政府性债务余额，真正实现地方政府债务透明化。财政部在全面了解情况的同时，根据对不同地方设定的分类债务率警戒指标，督促相关地方剖析超过警戒指标的原因，及时研究压降的工作方案和具体举措。通过将地方全部的政府性债务归入监管笼子，真正实现有效防控与化解地方政府债务风险的目标。

倘若从中央到地方的各级政府都能高度重视，全力以赴完成此项任务，对于从源头上厘清地方政府与地方融资平台各自的权责边界，有效控制与逐步化解地方政府的债务规模与风险，加速规范政府与企业、政府与市场的关系，必将产生重大而深远的影响。（作者单位：苏州工业园区财政局）