光伏组件182和210的内卷升级？他们在争什么？

 他们到底在争啥?

最近在媒体上看到铺天盖地的软文，都是关于超大功率组件可能存在的各种隐患。仔细阅读之后发现却是182阵营与210阵营之间的掐架。值得思考的是，长达一年多来，一直都是182阵营的厂商在对210阵营进行攻击，而210阵营的厂商则基本都在宣传各种技术的突破，供应的解决，配套的落地，可靠性保障的方法，以及针对不同场景发布新的产品线，当然，还得针对一些“问题”进行澄清。这不禁让笔者思考起这种现象背后的问题：182阵营的厂商为什么要这么做?拼了命的攻击竞品，是在害怕什么呢?

这种情况让人联想到当年著名的直流电交流电之争。爱迪生为了让自己的直流电垄断市场，禁不住也把交流电电死动物，引发火灾的实验拿来广而告之，宣传交流电的不安全风险，让市场和资本忽视交流电低损耗传输的优点而转向直流电。虽然182和210两类产品的差异并不像交直流电的这么大，但182的厂商把有限的媒体资源几乎全部拿来说210的各种问题，到底在害怕什么?

产品竞争是客户资源的竞争，而在其背后支撑的则是生产线的竞争。182产品是诞生仅仅一年的新产品，在产能上却存在两种截然不同的情况：一部分182产能是由166产线升级而来，这部分产能升到182技术也就到头了;另一部分产能是去年新建的产能，但全部兼容210甚至230尺寸。这种情况的出现是因为182产品诞生的实在是太仓促了。在2019年的时候，166技术还只是初露锋芒，主推厂商宣称几年内166都将是性价比最好的技术，硅片尺寸不会继续变大。然而当210横空出世的时候，在210的500W产品面前，166的性价比迅速被比了下去，只能拉开产品价差以求生存空间。在这种巨大的压力下，刚扩建起来的166产线需要生存，这才诞生了182产品，使得一部分较新的166产能可以迅速转向182，获得了与210正面抗衡的空间。同时大量硅片产能也得以喘息，因为100-110cm直径的拉棒炉的终极尺寸也只能改到182!

讲到这里，答案呼之欲出。182作为承载大量早期产线产能的终极技改产品，必须要保持住市场份额。一旦210的市场份额起来，不仅会导致大量观望的厂商转投210，182与210产品拉开价差，影响无法升级182的166产线资产缩水，更重要的是会影响182硅片产能的计提减值。因此，老改新的182组件产能不能输，182硅片产能更是输不起。

182阵营提出的问题真的都是大忽悠?

在上述目的之下，182阵营的龙头企业已经不是出于全行业成本最小化的公心，而是出于自身资产保值的私心在发文，发出来的内容自然都是对于新兴产能和先进技术的攻击，来保护自身的市场份额。这类文章大多是经不起推敲的标题党，也有对各种可靠性风险以偏概全的猜测及放大。基本无视210产品已经做出的各种技术创新，甚至有各种歪曲事实，无中生有。

来看看反复被提到的几个问题和真相吧：

210组件尺寸超大，风险无穷

正因为尺寸变化，210组件在结构和边框的壁厚上已经进行了加强设计，而182在结构上则依然沿用158的设计，自身载荷能力其实堪忧。

https://mp.weixin.qq.com/s/1edSEPNjG9k11E_FNUbAlg

https://mp.weixin.qq.com/s/jEE1zJlpYKjvUKBNKOBxew

210大尺寸组件物流成本高，物流可靠性差。

从600W+的组件最终公布的物流方案来看，成本比182低了10%，这在海运成本上可不是一笔小数。

https://mp.weixin.qq.com/s/vIFyi6Qi9yOXS6dXJo4k1Q

210大电流组件线损高，影响发电量。

以偏概全，大电流会使得单位长度的线缆线损更高，但是210线缆长度比182少30%以上，即使用6平方线缆，成本也与182用4平方持平，线损还更小。而且就算都只用4平方线，210整体系统成本的降低远大于线损对发电量影响。

https://mp.weixin.qq.com/s/JOV4FXyIuonO4Eo07RwHBQ

210大电流组件工作温度高影响发电量。

组件工作温度不是猜测出来的，而是需要理论和实际数据的支撑。

https://mp.weixin.qq.com/s/0T4XhwA27f9WkRB4AHHokw

210大电流接线盒可靠性风险高。

大电流组件当然不会沿用老一代接线盒，不能无视新的接线盒技术革新。

https://mp.weixin.qq.com/s/96XIR7M0xeu1s11U0rofQQ

210组件热斑温度高风险大。

热斑形成的机理与电池串的反偏电压关系更大，210组件电池片数少，反偏电压低，热斑风险只会更小。

https://mp.weixin.qq.com/s/cx3BkeaqlxQEurFFAn_9dQ

210大电流组件组串式逆变器无配套。

逆变器厂家已经充分考虑与大电流组件配套的解决方案并均已开始量产，

https://mp.weixin.qq.com/s/mhjwisS0QzQej17FuOaMJQ

其实如果提出来问题是真实有依据的，并不会引起舆论战，只会促进新技术的进一步完善，提升用户对技术的认知。这种文章只会获得友商的尊重。但是出于私心扭曲事实的各种文章，则是对媒体资源的损耗，对读者时间的浪费，甚至是对光伏度电成本降低之路的拖延。

182还能生存多久?

一些存在瓶颈问题的技术的消亡，并不是在舆论战中，而是在市场的选择中本身就拿不到份额。比如两年前隆基和天合在媒体上同样闹得沸沸扬扬的叠瓦与多主栅之争。作为在媒体上更活跃的叠瓦技术，最后却逐渐销声匿迹，被动防御的多主栅技术目前已是各大厂商的主流配置。

而另一些本身没有什么问题的产品技术的衰退，则是大多是在新技术诞生后，由于新技术更高的性价比，逐渐失去市场。我们回过头来看182产品还能生存多久这个问题，其实回答问题的人恰好是210阵营。182技术本身没什么问题，但目前210产品线已经非常丰富，而且正是由于182长期以来360度无死角的各种挑战，使得210产品被打磨的更加成熟完美。

现如今，210产品已经覆盖了多种应用场景，在市场上也开始大规模应用，项目案例越来越多，需求和产能同步扩张。在这种情况下182产品与210保持轻微的价差是可以维持住市场份额的。但当210硅片和电池的良率和产出进一步提高，210组件的成本进一步降低达到与182同样水平，甚至比182更低的时候，市场会怎么选择?